Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Balansirovschik

Отлить в граните!

Я химию особо не изучал, но читайте Энгельса о формах движения материи. Выделяется четыре формы: физическая, химическая, биологическая и социальная. Каждая форма снимает в себе нижележащую. Если вы вульгарный материалист, то я вам сочувствую.

Это так суровый диалектик, обличая примитивный редукционизм, мимоходом сформулировал в восьми словах всё, что нужно знать о секте свидетелей "всеобщего метода познания".

This entry was originally posted at https://balansirovschik.dreamwidth.org/21686.html. Please comment there using OpenID.
Balansirovschik

Математические начала марксистской философии. Часть 1

В статье рассмотрена игрушечная модель экономики без дефицита и перепроизводства. Для режима экстенсивного развития вычислены все динамические переменные и доказано равенство нулю нормы прибыли. Разработанный математический формализм небезнадёжен с точки зрения перспектив применения к более реалистичным ситуациям.
Collapse )

This entry was originally posted at https://balansirovschik.dreamwidth.org/18972.html. Please comment there using OpenID.

Balansirovschik

И всё-таки она колеблется!

Если кто ещё не в курсе (я сам странствовал всю прошлую неделю и узнал только вчера), на днях было официально объявлено о регистрации гравитационных волн. Сама новость ни разу не удивительна -- в существовании оных волн ни один физик не сомневался, пожалуй, последние лет пятьдесят, примерно с тех самых пор, как общая теория относительности стала инженерной наукой. Впрочем, и раньше мало кто сомневался: задолго до начала космической эры ОТО успела понаделать таких делов, что ещё тогда прочно вцементировалась в фундамент (уже отнюдь не современной) физики, где находится и по сей день, так что изгнать её оттуда получится только и исключительно на почётную пенсию с сохранением всех титулов и регалий. Короче, наблюдение гравитационных волн, будучи, несомненно, вехой в истории физики (с чем я и поздравляю всех причастных), тем не менее всего-навсего лишний раз продемонстрировало то, что и так было всем известно.


Всем, да не совсем. В этом году ОТО исполняется СТО лет, за этот век наука ушла далеко вперёд, у каждого второго в кармане GPS-навигатор, работающий благодаря юбилярше, и в то же время всё чаще приходится больно фэйспалмировать, наблюдая "разоблачения" заговора эйнштейнианцев, и, что самое прискорбное, в том числе в исполнении вроде бы коммунистов (и это, увы, не только печально известный "Прорыв"). И смех и грех: люди пытаются рассуждать о сложных социальных процессах, даже не понимая и не желая понимать, как устроен мир на самом элементарном уровне. Мне лень рассказывать, почему такая ситуёвина никуда не годится и ничего хорошего не сулит, поэтому пусть за меня скажет один бородатый дядька:
Collapse )

Balansirovschik

"Марсианин"

Спойлеров нет (почти).

Есть пара мыслей по итогам свежих впечатлений и (преимущественно) несвежих обобщений. В деталях сюжета копаться не буду: обозревателей и так больше, чем зрителей. Перечислю только те, на которые большинство, скорее всего, не обратят внимания или которые не сочтут важными.

Collapse )
Balansirovschik

К политическому портрету Л. Д. Ландау

В не очень давние времена по левому флангу ЖЖ из блога в блог кочевали материалы уголовного дела советского физика-теоретика, нобелевского лауреата Л. Д. Ландау, отсидевшего около года за антисталинскую листовку и освобождённого благодаря поручительству П. Л. Капицы. Не обошли их вниманием и псевдокрасные столпы: Пыхалов, Онотоле, Кассад. Читателям, знакомым с паствой вышеозначенных товарищей господ, не нужно ходить по ссылкам, чтобы представить себе содержание среднестатистического комментария. Но если откровения типа "теоретическая физика -- не наука" и переход на национальности в контраргументах не нуждаются, то с выводом об антисоветских воззрениях Ландау можно поспорить. С этой целью приведу фрагмент мемуаров небезызвестного голландско-датского физика Хендрика Казимира. Перевод взят из сборника Воспоминания о Л. Д. Ландау. Отв. ред. академик АН СССР И. М. Халатников. М: «Наука», 1988. Оригинальный источник -- книга "Haphazard reality: century of science" -- на русском языке, по-видимому, не издавался.

Collapse )

И в качестве дополнения -- две цитаты из воспоминаний супруги сабжа (Кора Ландау-Дробанцева. Академик Ландау. Как мы жили.):

Collapse )

Отдельно стоит отметить трезвый взгляд на отношения между наукой и диаматом, который непостижимым образом оказывается выше уровня понимания самых плазменных марксистов современности.

Balansirovschik

О релятивистском «увеличении массы»

Достало читать в популярных изложениях СТО (специальной теории относительности) о якобы имеющем место при больших скоростях изменении массы всех тел. Настоящей статьёй даю бой этому вредному заблуждению.

Об упомянутом «эффекте» слышал, пожалуй, каждый, кто закончил среднюю общеобразовательную школу. В любом учебнике физики за 11 класс мы найдём изложение основ релятивистской механики и некоторых следствий из них, в числе которых обязательно присутствуют три: сокращение длины, замедление времени и злополучное увеличение массы. Обычный школьник, конечно, не заметит подвоха: для него вся эта чепуха одинаково непривычна и далека от жизни, тем более что доказательства этих следствий в школьных учебниках, как правило, не приводятся. В лучшем случае он примет всё на веру: мол, если учёные так говорят, значит, так и есть, им виднее. В худшем -- решит, что физики дураки и/или шарлатаны и займёт место в легионе фриков под знамёнами к.т.н.-ов-антиСТОшников.

В действительности же настоящие учёные, по крайней мере не выжившие из ума, ничего о росте массы релятивистских тел не говорят. Collapse )
Balansirovschik

"Кто это говорит? Это говорит граф Толстой? Или Дарвин?"

У Росiї iсторiя не наука, а засiб пропаганди та поневолення, тому там з давнiх-давен переписували минуле -- своє та України. Долаючи лабiринти минулого та проникаючи у майбутнє, "Машина часу" шукає iсторичну правду.

Перевод:

В России история не наука, а средство пропаганды и порабощения, поэтому там издавна переписывали прошлое -- своё и Украины. Преодолевая лабиринты прошлого и проникая в будущее, "Машина времени" ищет историческую правду.

-- анонс к упомянутой в предыдущей записи педераче.

Balansirovschik

Чем селекция отличается от естественной эволюции?

Публикую не поместившийся в комментарий ответ на вот этот комментарий товарища vladimirgappov, а также отчасти на предшествующую дискуссию. Может, кому-нибудь пригодится.

Большинство отличий одних организмов от других являются следствием мутаций у их предков. Допустим, миллион лет назад жила себе стандартная волосатая кошка. При образовании одной из её яйцеклеток произошёл сбой: к гену, отвечающему за рост шерсти, присоединился лишний нуклеотид, что привело к появлению новой формы (аллели) этого гена, подавляющей рост шерсти. Этой яйцеклетке повезло: она была оплодотворена и стала новой кошкой. Но поскольку все клетки организма (кроме половых) содержат по два аналогичных набора молекул ДНК (один материнский и один отцовский), а у отца этой новой кошки данной мутации не было, то её волосатостью стали управлять две разных аллели одного гена. Обычно в таких случаях одна аллель является доминантной, т. е. подавляет, частично или полностью, действие другой, рецессивной аллели. Доминантной, очевидно, оказалась более древняя аллель, способствующая волосатости. Это следует из того, что лысые кошки при скрещивании с волосатыми обычно дают волосатое потомство. Однако мы знаем также, что это потомство, как правило, обладает более короткой шерстью, чем волосатый родитель. Значит, мы имеем дело с т. н. неполным доминированием.

Итак, мы выяснили, что дочь -- назовём её Муркой -- нашей древней кошки стала короткошёрстной. Видимо, там где она жила было довольно тепло, и это изменение никак не сказалось на её шансах на выживание. Она благополучно дожила до репродуктивного возраста и родила много котят. Среди них, в соответствии с законами Менделя (а по сути, с теорией вероятностей), примерно половина получились "нормальными", волосатыми, а другая половина -- короткошёрстными. Сменилась ещё пара поколений и случилось так, что родителями очередной кошки оказались два короткошёрстных потомка Мурки. Причём не просто оказались, а -- о ужас! -- передали ей две рецессивные аллели гена, ответственного за волосатость. Бедняга получилась совсем лысой. Она постоянно мёрзла и болела, да и котам такое уродство совсем не нравилось, и в итоге померла, не оставив потомства.

Эта ситуация повторялась раз за разом, пока спустя миллион лет не появились извращенцы (или просто прагматичные челы, ленящиеся чистить ковры и одежду), которые решили целенаправленно скрещивать между собой короткошёрстных потомков Мурки и в силу вышеизложенных причин довольно быстро получили "чужого" своей мечты. Параллельно генофонд кошек пополнялся новыми аллелями, их разнообразие росло, а география расселения ширилась. Это дало возможность любителям экспериментов навыводить множество новых пород, проводя выборочное скрещивание по тому же принципу и комбинируя разные признаки в желаемых сочетаниях. Условно говоря, если кому-то придёт в голову систематически случать потомков нашей Мурки с потомками Васьки, родившегося (тоже, быть может, очень давно) с коротким хвостом, то он скорее всего после нескольких неудачных попыток получит таки короткохвостого сфинкса.

Таким образом, сфинкс вовсе не обязательно является мутантом, а уж тем более другим видом, относительно сиамца, как многие думают. Мутантами по отношению к своим сородичам были их далёкие (и, возможно, даже общие) предки, а всё разнообразие современных пород представляет собой всего лишь результат неслучайного перераспределения наследственной информации.

А вот если мы изолируем достаточно большую популяцию кошек от остальных собратьев на длительное время (измеряющееся десятками или сотнями тысяч лет), это приведёт к постепенному накоплению мутаций внутри данной популяции. С течением времени вновь возникающие аллели будут всё более равномерно распределяться среди членов изолированной популяции и в то же время всё более отдалять их в генетическом отношении от остальных кошек. Рано или поздно генетических изменений накопится столько, что узники гетто утратят способность скрещиваться с теперь уже более дальними своими сородичами. Только с этого момента мы можем говорить об образовании нового вида.

Из изложенного ясно, что между искусственным отбором и селекцией с одной стороны и естественным отбором -- с другой имеется принципиальное различие. Источником изменчивости для первых двух служит почти исключительно имеющийся в распоряжении на данный момент генетический материал, тогда как существенную роль в естественной эволюции (и решающую -- в видообразовании) играют случайные качественные изменения в генах, происходящие слишком редко, чтобы оказывать сколько-нибудь заметное влияние на селекционную работу.

P. S.: Приведённые примеры являются сугубо гипотетическими, а некоторые факты требуют оговорок. Например, один ген может иметь множество аллелей, а один признак кодироваться сразу несколькими генами. Описанный общий механизм от этого только немного усложняется, принципиально оставаясь тем же.

Balansirovschik

"Прорыв" шаблона

"Как это, на первый взгляд, не парадоксально, но вполне конкретный и «долгоиграющий» вклад в дело превращения советских научных и инженерных кадров в толпу «пикейных жилетов» сделала теория… относительности Эйнштейна. «Логика» этой теории такова, что даже пассивное ознакомление с ней студентов технических вузов и философских факультетов оставляет в сознании большинства из них след, более разрушительный, чем иной «вирус» оставляет в компьютере."

"Частицы, тела, «поля» и «эфир» тождественны уже потому, что они ОБЪЕКТИВНЫ, МАТЕРИАЛЬНЫ. Но если о физических телах современные ученые знают уже много, а кое-что глубоко, то о «полях» - лишь самое поверхностное, как и во времена Эйнштейна."

"Фраза: «Была создана новая реальность, новое понятие, для которого не было места в механистическом описании» показывает, что физик Эйнштейн не видит различий между реальностью и понятиями и потому не понял, что поле между зарядами существовало всегда, и что его создали не физики, и даже не заряды, а физики лишь открыли для своего понимания то, что существовало всегда. Физики лишь «создали» свое, позаимствованное у крестьян, понятие: «поле»."

Думаете, это выдержки из срача на форуме альтернативной физики? Или писанина одного из бесчисленных к. т. н.-ов -- жертв недочётов в советской системе образования? Нетт, нетт, не угадали! Это самый идеологически правильный, прогрессивный, труъ марксистский журнал "Прорывъ", тот самый, который объединяет всех троих или четверых коммунистов планеты, владеющих диалектическим методом.

Хотите ещё плазмы? Её есть у них:


Collapse )